注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

危石的小易易

文史小博

 
 
 

日志

 
 
关于我

2011年毕业于河南省范大学文学院,现从事教育工作。本人爱好文史,文章散见于不知名的报刊杂志。新浪千万名博。搜狐名博……博主qq2418004418

网易考拉推荐

闯王大将李岩是否真的存在?   

2014-07-20 09:01:00|  分类: 古今中外名人之谜 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                    闯王大将李岩是否真的存在?

 

                               闯王大将李岩是否真的存在? - 危石 - 危石的小易易

    李岩,明末李自成起义军的重要将领。在明末的历史上,李岩是一个重要人物。据说李岩原名李信,河南开封杞县人,是明朝兵部尚书李精白之子。他曾经中过举人,但没有做过官,当地人多尊称其为李公子。

李岩生性慷慨豪爽,常常周济穷人;又爱打抱不平,伸张正义。崇祯13年,李自成从巴西、鱼腹诸山突围出来,轻骑由郧县、均县走河南。当他举兵攻打杞县时,正义豪爽,关心民众疾苦的李岩参加了义军,并在军中编了许多脍炙人口的歌谣,尤其是那句大家都耳熟能详的著名口号“迎闯王,不纳粮”,在社会上起到了很好的宣传作用,为起义军的进一步发展壮大起到了积极的作用。

关于李岩的事迹,明末书籍记载很多,正史、笔记、小说、野史中都一致肯定了李岩的真实存在。明清两代的著名文人吴伟业在他的《绥寇纪略》中记载,“杞县举人李岩者,初名信,熹庙大司马李精白之子也”。以后的笔记、小说,甚至正史中都沿用了这一说法。

然而,一些历史学家考察史实之后,对李岩其人是否存在提出了质疑。最早提出李岩根本不存在的是康熙年间学者郑廉,他在《豫变纪略》中说:“杞县李岩则并无其人矣。予家距杞仅百余里,知交甚多,岂无见闻?而不幸而陷贼者亦未闻贼中有李将军杞县人。……其为乌有先生也。”郑廉是河南人,少时参加过农民军的罗汝才部,他的证词应该是比较可信的。

还有一点证据是,杞县的地方志上并没有记载有李岩这个人,地方志一般都会详细记载本地的举人和进士。地方志作者亦考证出,杞县只有一个姓宋的知县,时在崇祯元年到崇祯四年,崇祯十二年的杞县知县是苏京。此外,李精白也根本不是杞县人,而是安徽阜阳人,这可以从明朝的进士题名碑及阜阳的地方志得到证实,而且,李岩并非李精白之子。李精白有二子,长子李栩,在家乡与农民军作战战死,次子早亡。现存明朝官方档案及指挥围剿农民军的明朝官绅的文集中,没有李岩其人的记载。

但是有人针对上面的说法指出,郑廉只是凭自己一个人的见闻来评断李岩存在与否是不科学的,郑廉参加农民军时年仅十五岁,在军中地位不高,个人的经历有限,他不可能知道同时代所有的人和事,而与他同时代的一些文人的笔记中都记载了李岩的事迹。至于《杞县志》没有记载李岩的问题,大概是清朝方志作者有意回避某些材料,因为李岩这个举人从“贼”并不是地方的光荣,所以刻意抹去了。

除了以上正反两方的观点之外,还有人提出了另外一种说法,即李岩作为一个独立的人人物是不存在的,因为李岩是李自成的别名,李岩很有可能就是李自成本人。然而由于这种观点的证据基本不见,所以可信度不高。

李岩其人是否存在,这一争论已延续了三百多年,但是直至今天仍然是个谜。

推荐:男人必看不然毁了后半生
  评论这张
 
阅读(35291)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017